오늘은 금리인상 두려워하지 마라 라는 주제로 이야기를 해볼까 합니다.
최근 경기회복에 대한 기대감으로 기대인플레이션에 대한 이야기들이 심심치 않게 들리고 있습니다.
10년물 국채 수익률이나 유가가 급등하고 주식과 원자재, 금, 코인 등의 자산가치의 상승뿐아니라 상품 및 서비스 가격까지 꿈틀거리고 있습니다.
이런 요소들로 벌써부터 테이퍼링이나 타이트닝같은 이야기들이 솔솔 흘러나오고 있네요.
어쨋든 이런 금리인상과 관련된 막연한 불안감들이 커지고 있다보니
벌써부터 시장에서 돈을 빼야되는 것 아니냐부터 빼면 얼마나 빼야되냐, 얼마뒤에 금리가 오르냐,
엄청나게 흥분들을 하고 계시더라구요 .
막상 여기대해서 공부를 해보려고 하시는 분들도 기사 몇개 리서치하고 끝을 내시는 경우들이 많은 것 같습니다.
때문에 혹시나 다른 사람들이 걱정하는 부분들을 대략적으로나마 정리해두면 누군가에게는 도움이 되지 않을까해서 영상을 만들어봅니다.
아마 금리와 관련된 내용이 워낙 방대할 것 같아서 한편에는 다 못담을 것 같습니다.
몇편에 걸쳐서 나누어 담을 예정이니 관심 있으신 분들은 한번씩 보셔도 나쁘진 않을 것 같습니다.
제가 경제 전문가는 아니니 부족한 부분이 있을 수 있다는 점은 꼭 염두에 두시고 시청해주시면 감사할 것 같습니다.
우리는 금리인상과 관련된 여러가지 이슈들을 접하면서 여러가지 의문도 함께 품게 됩니다.
경기회복사이클에 진입하기도 전에 미리 찾아온 기대인플레이션 상승.
과연 이 시국에 금리 인상은 확정적인 이벤트인가?
그리고 만약 금리가 인상된다면 그 시기는 언제쯤일까?
그리고 금리인상이 시장에 가져올 충격은 어느 정도일 것인가?
우리는 이에 대응하기위해 무엇을 참고해야하며 어떤 준비를 해야하는가 ?
금리 인상이 시장에 주는 영향
금리인상은 일반적으로 유동성의 회수에 근거한 정책이기에 시장에 부정적인 요소로 작용할 확률이 높습니다.
투자시장의 현금흐름 측면에서 바라본다면 채권금리상승과 주식투자의 리스크프리미엄으로도 설명할 수 있을 것이고 기업의 입장에서 생각해보면 대출금리상승으로 부채상환에 대한 압박도 고려할 수 있습니다.
또한 인플레로 인한 금리상승임을 감안하면
원자재가격, 판관비의 상승으로 마진율의 압박이 있는 상태일 확률이 높겠죠?
이런 경우 현금흐름에도 압박이 있을 수 있으며 투자현금흐름에도 악영향이 생길 수 있습니다.
또한 자사주매입, 배당 등에서도 여력이 줄어드니 주주친화적인 요소에도 영향이 있겠죠.
그런데 이 금리인상이 시장에 주는 효과의 크기와 깊이는 해당시기의 상황에 따라 매우 달라집니다.
과거 금리인상시기의 주가 변동의 추이통계를 보면 제 각각 그 반응의 크기가 다른 것을 알 수 있습니다.
더불어 회복까지 걸리는 시간도 다르구요 .
이런 차이는 도대체 왜 발생하는걸까요?
바로 실물경기의 펀더멘탈이 이 충격을 커버할만한 충분한 준비가 되어있느냐가 관건이기 때문입니다.
차트를 보면 알겠지만 실제 금리가 상승했던 구간에서 주가도 대부분 같이 동반상승한 것을 확인할 수 있습니다. 단기간 주가가 빠지더라도 금방 회복하고 추세상승을 이어가는거죠 .
잘 안보이실 것 같아 아예 테이블도 넣었습니다.
1971년부터 2014년까지의 데이터에서는 금리 인상기에 딱 1차례 주가가 빠진 것을 제외하고는 전부 주가는 상승했었네요
앞선 차트는 fed funds rate기준의 차트인데 이건 실제 정책금리와는 약간의 차이가 있기에 아래 policy target rate도 함께 첨부했습니다
금리를 상승시킨 직 후에 주가가 빠지더라도 시장이 건강하고 실제 주식시장에 상장된 기업들의 실적과 경제 펀더멘탈에 큰 영향이 없다면 주가는 빠르게 회복이 일어나는 경우가 많습니다
우리가 눈여겨봐야할 부분은 금리 인상 이후 금리를 다시 내리던 시기의 주가입니다
연준이 금리인상을 결정하는 가장 중요하게 생각하는 요소는 충분히 이를 감당해낼만큼 시장이 건강한가에 대한 것입니다
때문에 금리 상승기에는 일시적으로 공포감에 단기적 시장 이탈 수요는 있어왔지만 금리상승 정도에 비해 실제 기업의 매출이나 재무건전성에 문제가 없다는 것이 확인되면 빠른 회복추세를 보여왔습니다.
결국 실물경기가 받쳐주는 시장에서는 소폭 금리가 상승한다고 해도 기대인플레이션의 상승이 더욱 높을 가능성이 있기 때문에 실질금리가 낮아지게 되어 주식투자의 매력이 채권에 대비해 상대적으로 높아질 수 있습니다.
그런데 연준이 금리인하를 결정하는 경우는 실제 경기악화로 시장이 현재의 현금흐름에서는 더이상 버티기 힘들다고 판단되는 경제 위기상황인 경우가 많습니다.
이때문에 정책금리가 급격히 인하되는 상황에서는 실제 시장의 펀더멘탈이 무너지는 경우가 많기때문에 장기불황이 시작되는 경우가 많죠.
그렇다면 현재의 상황에 어떻게 결부시켜 생각해볼지 그 방향성이 어느정도 정해집니다.
연준이 "어쩔 수 없이"금리를 인상시켜야만 하는 상황이 아니라면 시장이 꽤 건강하다고 판단했을 가능성이 크다는 겁니다.
'18년도 연준의 뼈아픈 경험
조기 금리 인상의 위험
미국은 최근 18 ~ 19년도에 이른 금리상승으로 경제에 직격탄을 맞았던 전력이 있습니다.
미중 무역분쟁과정과 금리인상이 겹치면서 미국의 경기침체로 인한 펀더멘탈 붕괴가 일어났던거죠 .
당시 부적절한 금리인상의 데미지를 직격탄으로 입었었기 때문에 주가는 엄청난 타격을 입었었죠.
작금의 투자자들의 뇌리에는 당시의 충격이 크게 자리잡고 있기에 어쩌면 현재의 두려움은 당연한 것일 수도 있습니다.
섣부른 금리인상이 시장경제에 미치는 파급효과를 가장 최근에 경험했던 적이 있기 때문에 아마도 이번 금리인상은 최대한 뒤로 미룰 가능성이 높을 것이고, 그만큼 경기는 어느정도 회복되어있을 가능성이 높을 것 같습니다.
여러분이 금리인상을 고민하는 이유가 무엇인가요?
주가가 하락하고 영원히 다시 돌아오지 않을까봐 ?
만약 그런게 아니라면 어러분께 딱 한말씀만 드리고 싶습니다.
먼저, 욕심을 조금만 내려놔보세요.
언젠가 금리가 인상되는 날을 D- day라고 한다면 우리는 그 날에 하루하루 가까워질수록 확률이 100에 수렴하게 됩니다.
그렇다면 당장 모든 주식을 현금화하지 않아도 되겠죠.
조금씩 조금씩만 수익을 실현하면서 확률에 따라 움직이기만 해도 다음 기회를 잡기에는 충분합니다.
투자자가 돈을 벌기위해서는 시장의 공포와 변동성을 사야합니다.
가격이 싼 주식은 남들이 믿지 못하고 매수하기에 두려운 종목이며 증시의 레벨이 낮아진 시기는 투자하기에 지나치게 공포스러운 시장입니다.
공포를 즐길 줄 아는 대담함도 투자자에겐 중요한 덕목인것 같다는 말을 꼭 드리고 싶습니다.
현재 미국의 상황은?
현재 미국은 약 1년이상 covid19이라는 전염병의 펜데믹 상황에서 거대한 경기불황을 맞이했습니다.
덕분에 많은 변화가 있었죠.
대면사회가 코로나 전염에 큰 취약점을 가지고 있었기 때문에 비대면 사회로 전환되고
미국인들의 일자리들이 상당 수 사라져갔습니다.
이로 인해 소비의 패턴도 달라지고 수혜기업과 피해기업의 매출양극화가 일어나면서
수많은 기업이 도산하거나 과도한 부채의 늪에서 허덕이고 있습니다.
기대인플레이션의 상승기조는 백신보급에 따른 경기회복으로 인한 것입니다.
저번 시간에 우리는 금리인상은 실물경기의 건강이 가장 중요한 요소이라고 이야기했었죠 ?
결국 우리는 팬데믹에서 가장 크게 악화되었던 이 실업률과 부채 지표를 살펴봄으로서 금리인상이라는 예방접종을 시장이 충분히 견딜만큼 건강해졌는지를 확인해봐야 할 것 같습니다.
실업률은 경기회복 국면에 대면업종, 이른바 컨텍트기업의 매출회복과 직접적인 연관이 있습니다.
현재의 실업률에 절대적인 비율을 차지하는 영역이 바로 서비스업종을 포함한 대면기업이기 때문입니다.
차트를 보시면 아시겠지만 코로나 이전 실업률의 수준은 3.5%였지만 지금은 훨씬 증가한 상태라는걸 알수있죠 .
최근 연준이나 옐런재무장관도 우선적으로 이 실업률이 코로나 이전 수준으로 수렴되어야한다고 공언하기도 했으니 1순위 지표라고 보면 될것같습니다 .
하지만 이 것만 놓고 보아서도 경기가 제대로 회복되었는지 알 수는 없습니다.
실제 기업의 실적이 좋지 않아 운영이 어려운 기업의 임금을 국가가 대신 지불해주는
PPP프로그램이 있기때문입니다 .
이 때문에 우리는 기업들의 이 지원신청이 종료되는 시점도 함께 고려해야합니다.
Fed 홈페이지에 이 프로그램의 주별 승인여부가 지속적으로 업데이트되고 있으니 참고하셔도 좋을 것 같습니다 .
더불어 미국 예금기관의 준비율이나 상업은행 자본 및 부채규모같은 데이터도 많이 있으니 리서치에 활용하시면 도움이 될 수 있습니다.
두번째는 바로 부채입니다.
제가 현재 가장 중요하게 생각하는 지표이기도 합니다.
부채는 그 소유주체에 따라 크게 가계부채, 기업부채, 연방부채로 나눌수 있습니다.
우선 가계부채부터 살펴보겠습니다.
FRED의 미국 GDP대비 가계부채비율입니다 .
의외로 가계부채 수준이 코로나 초기 급등한 이 후 매우 좋아지는 양상으로 보입니다.
얼핏보기에 부채수준이 매우 양호해보이지만 GDP 대비 자료이기에 GDP도 함께 고려해보겠습니다.
Gdp가 약간의 변동성이 있어
앞선 GDP대비 부채 통계가 직접적인 부채의 규모를 잘 반영하기에는 약간 애매해보입니다 .
그래서 GDP와 별개로 측정된 모기지, 신용대출 등의 가계부채 데이터를 찾아보았습니다.
확실히 부채는 꾸준히 증가하고 있습니다.
그런데 경사가 생각보다 완만해보이네요.
과연 이 전무후무한 위기 속에서 가계부채의 규모는 이 정도의 상승이 전부일까요?
여기에도 함정이 있습니다.
바로 부양책입니다.
언뜻 들으면 무슨말인지 의아해하실 수도 있습니다.
미국 Stimulus package의 가계지원프로그램은 대출상환연기와 재난지원금 지불이 포함됩니다.
현재 가계가 실직을 통한 생계부양의 위기가 닥친 상황에 분명 추가대출이 있을 수 있었지만
이를 국가가 직접 서서 막아준 형국이죠.
더불어 현금을 직접 주머니로 꽂아주었다는 점도 영향을 줍니다.
바로 국가의 돈으로 가계에 직접적인 잉여현금을 만들어
부채 상환의 여유를 만들어줍니다.
현재 여행을 비롯한 기타 소비생활의 주요섹터들이 실적이 요원합니다.
이는 미국인들이 소비를 멀리하고 현금을 쥐고 있다는 이야기로 해석할 수 있고
결국 잉여현금흐름이 발생할 수 있습니다.
결국 이 잉여현금은 추가적인 가계대출의 규모를 줄이고
부채상환에 사용되었을 여지가 있다고 생각할 수 있겠죠.
미국 상업은행은 charge-off입니다 .
우리말로는 상각율 혹은 연체율이라고 하며 채무불이행 비율을 나타냅니다.
즉 charge-off는 연체로 인해 은행이 더이상 이를 갚지 않을 것이라 판단하고
채무청산절차에 돌입하기로 결정한 비율입니다.
테이블을 보면 과거대비 상당히 양호한 수준임을 한 눈에 알 수 있습니다.
여러가지 볼 것 없이 크레딧카드만 봐도 알 수 있겠네요.
부양책이 가계에 직접 현금을 꽂아주었다는 모멘텀을 이 채무불이행건의 감소와 연관지으면
부양책 지원금 자체가 채무상환에 적극적으로 활용되었을 가능성이 있다고 볼 수 있겠습니다.
그렇다면 이 경제위기 속에 가계부채 상승이 제한적이라 좋아보인다고 이야기하기에는
이 부채가 연방정부의 부채로 이전되었을 가능성이 높다고 볼 수 있겠죠?
결국 실재 가계부채의 규모는 통계 이상일 것이지만
이를 부양책이라는 정책으로 연방부채에 편입시켰을 가능성이 크다고 생각됩니다.
연방정부의 부채비율 차트입니다. 역시나 꾸준히 증가하고 있는 것을 볼 수 있는데
경사는 가계부채에 비해서 낮아보이지만 실제 단위 자체가 가계부채와는 비교가 안됩니다.
부양책을 비롯한 각종 유동성 공급정책을 감안하면
연준과 정부가 국가적 재난의 무게를 짊어지고 가는 것 같네요.
그런데 GDP 대비 연방정부 부채비율을 보면 너무 놀랍습니다.
역사상 단 한번도 도달하지 못했던 GDP대비 부채비율 135%를 찍었었습니다.
제가 당장 금리를 올리지 못할 것이라고 생각하는 가장 중요한 이유입니다.
결국 GDP대비 부채의 규모가 지속적으로 상승하게 된다면
이건 미국이라는 국가의 신용도와도 결부되는 문제일 수 있기때문에
기축통화국의 지위를 유지하기 위해서라도 부채비율의 회복은
반드시 일정수준 이상 진행되어야 할 것 같습니다.
적어도 이 지표가 상당 수준 내려와야만 유동성 회수를 고려하게 되지 않을까하는 생각을 개인적으로 해봅니다.
다음은 기업부채입니다.
차트는 비금융기업의 부채량입니다.
기업부채는 오히려 가계부채나 연방정부의 부채비율이 증가하는 추세에 반하여 감소추세에 있는 것처럼 보입니다.
과연 기업의 재무구조가 개선되고 있는 것일까요?
작년 미국 기업의 디폴트 건수가 급증했습니다.
가계에 대한 지원은 대상 자체가 거의 전 국민에 해당하는 수준이었으나,
기업 지원에는 제한 사항이 많았습니다.
조건에 해당되지 않는 기업은 충분한 지원을 받지 못하는 상황이었죠.
이런 점 때문에 대출여력과 현금성자본이 부족한 기업들은
줄지어 파산, 혹은 파산보호신청을 하게되었고 채무불이행 상태로 넘어갑니다.
일반적으로 채무 불이행단계로 넘어가면
부채의 유예상태이거나 채무청산절차에 돌입하기 때문에 부채통계에서 제외됩니다.
또한 대출 부담이 너무 큰 기업들은 대출을 줄이기 위해
담보물을 청산하는 경우도많기 때문에
부채규모가 오히려 감소할 여지도 충분히 있습니다.
이런 현상을 우리는 경제 위기 속의 구조조정이라고 하며
이런 구조조정 이 후에 경기 회복국면에 돌입하면
이 기간동안 부실자본을 적극적으로 인수합병하고 덩치를 키운 우량 기업들이
패자들의 시장을 독점하고 점유율을 급격하게 높여나가는 것을 자주 볼 수 있죠.
이런 통계로 살펴보았을 때
이번 경제위기속에서 국가 전반적인 영역에 부채 총량이 상당히 증가했음을 알 수 있습니다.
결국 누구의 잘못도 아닌 세계적 재난으로 발생한 위기이기에
누군가에게 책임을 지울 수 없는 상황이라는 점이 큰 영향을 미칩니다.
이 때문에 연방정부가 엄청난 부담을 함께 짊어지고 가기로 한 것이고
기업의 부채버블이 터지지 않도록 유동성을 지속적으로 공급하고
저금리를 유지하며 현재의 상황을 이어가고 있는 것입니다.
이런 상황에 아직 실물경기가 살아나지도 못했는데
단지 기대인플레이션 증가와 명목금리상승만으로 정책금리 인상을 단행할 수 있을까요?
그건 자폭입니다.
이건 힘든 시기를 버텨온 기업들을 저버리는 행위임과 동시에
기업의 연쇄 디폴트로 이어지고 실업률 상승을 가져와 결국은 시장의 현금흐름을 막게됩니다 .
결국 장기침체국면으로 가는 최악의 상황을 유도할 수 있겠죠.
이것이 연준이 당장 테이퍼링이나 타이트닝을 고려하기 어려운 이유라고 생각합니다.
언젠가는 반드시 시행해야하겠지만
그게 적어도 기준으로 잡고 있는 지표들이
호전 및 개선되기 전까지는 최대한 미룰 가능성이 높다는이야기겠죠 .
지금까지 생각해본 내용들로 종합해보았을 때 미국 정부는 당장 금리인상을 하기에는 상황이 너무 좋지 않습니다. 어쩌면 조기 금리상승은 2018년도 금리인상으로 인해 미국의 경기가 박살났던 과거를 바로 답습하게 될 확률이 높습니다.
결국 연준이 금리인상을 고려할 시기는 경기가 충분히 회복되었다는 판단이 있을 가능성이 높을 것입니다.
그리고 우리는 그 시기의 미국이 과연 그 데미지를 버틸 수 있을 것인지를 그때에 가서야 직접 분석하고 판단할 수 있을 것 같습니다.
그때 우리는 오늘 언급한 지표들과 함께 기업들의 실적증가, 소비지표, 실업수당 청구건수를 비롯한 부양정책의 규모가 얼마나 줄어들었는지, 기타 다른 경기회복에 관련된 지표는어떤지, 이걸 총괄해서 살펴봐야합니다.
다른 방법은 없을까?
유동성 회수 방법은 금리 인상만 있는 것이 아니다.
그럼 미 연방정부가 이런 자폭을 피하고 부채로 인한 여러가지 합병증을 막을 수 있는 방법은 금리 인상 뿐일까요?
시장의 회복과 인플레이션으로 인한 문제를 같이 해결하기 위한 방법은
정부의 의지를 기준으로 크게 두가지로 나눌 수 있겠죠.
1. 경기가 회복되고 부채가 감소해 시장의 펀더멘탈이 강화되는 시점까지 기다리는 방법.
2. 적극적으로 시장에 개입해 문제가 되는 부채, 금리 등을 직접 통제하는 방법입니다.
아마도 이번 정부가 큰정부를 기반으로 한 정책마인드를 가지고 있기도 하고
현재 시장상황이 가만히 두고보기에는 너무 안좋은 상황이니
우리는 미 연방정부의 적극적인 개입을 예상하며 두번째에 집중해서 살펴봅시다.
일단 직접적인 개입의 첫번째 방법으로는 부채의 가치를 강제로 희석시키는 적극적인 유동성 공급정책입니다 .
제가 예전에 장문의 글에서 설명드린적이 있을겁니다 .
우리는 부채리스크가 잘 희석되고 있는지를 확인하기 위해서 부채비율을 살펴보아야한다구요.
이 부채비율이 어느정도나 높은지를 체크하는 것이 중요한 이유는
바로 우리의 전체 자산에서 부채버블이 얼마나 끼어있는지를 가늠하는 지표이기 때문입니다.
부채비율 = 총 부채량/총 자산 or 생산성지표(GDP)
그런데 이 부채비율의 분모는 보시다시피 유동성의 규모 혹은 GDP같은 생산성 지표이구요,
분자는 바로 부채입니다.
자산시장에 유동성을 지속적으로 공급해서
시장에 돌고도는 현금의 흐름을 증가시킨다면
결과적으로는 gdp대비 부채비율이 희석되는 효과를 가져올 수 있다는 것이죠.
이 gdp대비 부채비율은 저번 영상에서도 봤듯이
FRED에서 지속적으로 업데이트 해주니 추적도 쉬운 편이기 때문에
투자자가 Tracking하기에 굉장히 좋은 지표입니다.
어쨋든 부채비율이 높다는 것은 전체 통화 총량 대비 부채의 수준이 지나치게 높아
실재 자산의 가치에서 부채의 버블이 끼어있는 정도가 심각하다는 이야기이며
만약 버블이 터진다면 시장이 받을 충격이 클 것이라는 이야기입니다.
그런데 경기가 지속적으로 안좋은 상황이 이어진다면 분자인 부채를 직접적으로 낮추기가 어렵습니다.
그럼 결국 우리는 분모인 통화총량 혹은 생산성(시장현금흐름)을 늘림으로써 이 문제를 해결할 수 있겠죠.
그래서 연준과 정부는 현재 지속적인 유동성 공급을 1차적 무기로 사용하고
이 유동성을 현금의 형태로 각 가계에 직접적으로 꽂아줌으로써
현금이 시장에서 직접 사용되게끔 유도하는 것입니다.
그러면 이런 이야기를 할 수 있습니다.
결국 유동성이 인플레이션을 자극하는 요소이니
시장의 상품, 서비스 가격이 상승하게 되어
오히려 소비를 억제하고 경기회복을 더디게 만들 수 있지 않냐?
네, 그럴 수 있습니다.
유가상승과 이를 통한 재화 및 서비스가격이 모두 상승하는 경우에 시장은 심각한 부담을 받을 수 있습니다.
비용지출에 대한 부담이 커지니까요.
하지만 유동성이 직접 현금의 형태로 전체 가계에 직접 주머니로 꽂히게 되면
가계의 소비여력에 도움을 줄 수 있습니다.
또한 유동성의 직접적인 공급이 일시적인 이벤트가 아니라
점진적이고 지속적으로 이루어지게 된다면
자산의 가치도 인플레이션과 유사한 속도로 동반상승할 수 있기때문에 어느정도 상각이 가능할 수 있겠죠.
요약하면 인플레이션으로 발생되는 문제를
지속적인 유동성 공급으로 커버하면서 자산가치를 들어올려 커버하는 시나리오도 충분히 가능할 수 있습니다.
결국 유동성 공급은 앞서서 이야기한
부채비중 감소효과와 함께 인플레이션이 시장에 줄 지출비용증가의 부담을 가계의 자산가치 상승으로 커버하는 두마리 토끼를 노릴 수 있는거죠 .
현재 미국 정부의 경제정책의 틀을 짜고 있는 MMT나 기본소득 논의가 바로 이런 내용과 연관되는 것들이니 꼭 한번씩 공부해보시길 추천드립니다.
그런데 여기에도 몇 가지 문제가 발생합니다.
1.하이퍼인플레이션과 뒤이어 나타날 수 있는 디플레이션
2.부의 양극화
3.정부 부채의 지속적인 증가
일단 인플레이션, 하이퍼인플레이션, 디플레이션에 대한 개념이 아직 정립되지 않으신 분들은
이 설명을 이해하시기 어려우실 수 있으니 따로 공부하고 다시 봐주시면 좋을 것 같습니다.
장기불황으로 가지않기위해 디플레방어를 위한 수단으로 조기 유동성 공급을 선택했지만
지나친 유동성이 자산가치를 폭등시키는 하이퍼인플레가 나타난다면
결국은 “어쩔 수 없는” 유동성 회수가 나타나게 됩니다.
그런데 지나치게 높은 인플레이션율을 커버하기 위해
급하게 타이트닝을 하게되면 결국 단기적인 반동효과로 인해
현금의 가치가 지나치게 높아지고 자산시장이 붕괴되는 이벤트가 발생할 수 있습니다.
이는 결국 미처 시장이 회복하지 못한 상태로 부채의 버블을 터뜨릴 수 있습니다.
장기적인 경기침체 국면으로의 이동이죠.
다른 경우는 지속적으로 유동성이 공급되는데 이상하게 소비가 줄어들어
실물경기가 박살이나고 자산가치만 미친듯이 상승하는 스태그플레이션의 등장 가능성입니다.
지금 미국이 가장 걱정하는 것은 실물경제가 박살나 소비심리가 위축되면서
장기적인 경기침체국면으로 빠지는 시나리오입니다.
경기침체만 없다면 어떤식으로든 유동성은 다시 회수가 가능하니
일단 경기와 시장의 괴리율을 줄이는 것이 가장 중요한 1차목표라고 생각하는 것이죠.
하지만 이런 문제를 해결하기 위한 유동성 공급정책이
오히려 장기적인 경기침체를 가져올 가능성도 있기때문에 반드시 보조장치를 필요로 합니다.
전 이 보조장치를 공격적인 조세제도가 담당할 수 있다고 생각합니다.
이건 뒤에서 다시 이야기 하겠습니다.
또한 실물자산 가치의 증가가 유동성국면과 인플레현상으로 극대화되면
결국 부의 양극화가 심화될 수 있습니다.
이 또한 어쩔수 없는 조기 금리인상의 촉발요인이 될 수 있습니다.
자산의 양극화는 전체 인구중 적극적인 경제 소비활동을 할 인구의 비중을 줄여버립니다.
결국 시장의 활력이 떨어지고 시장 전체가 점점 쇠락의 길로 빠질 수 있는거죠
그리고 마지막으로는 정부 부채가 지속적으로 증가한다는 점입니다.
유동성을 시장에 지속적으로 공급하는 주체는 결국 연방정부이며
결국 유동성의 증가는 정부의 부채가 증가하는 것이라고 이야기했었습니다.
이건 이른바 카드깡같은 돌려막기일 뿐이죠.
이것 역시 작지않은 문제로 보는 이유는
장기적으로 미국과 달러의 신용도에도 문제가 생길 수 있고
좀 심하게 나가면 기축통화국의 지위에도 영향을 줄 수 있기 때문입니다.
그럼 이런 문제를 해결하기 위한 방안이 과연 금리인상밖에 없을까요?
여기서 우리는 현 정부의 경제정책의 기조에 대해서 생각해볼 필요가 있습니다.
현재 블루웨이브가 내세우는 핵심가치는 부의 재분배입니다.
부의 양극화문제를 심각하게 인식하는 미국민들이 많아진 상태이기에
결국 수익이 큰쪽에서 많은 세금을 걷어 부의 양극화를 해소하고자 하는 것이죠.
이쯤에서 많은 분들은 이미 눈치채셨을겁니다 .
정부 부채를 줄이기위해 아마도 세수확보에 적극적으로 나설 가능성이 있습니다.
이미 시장에서는 바이든정부와 블루웨이브가 들어서기전부터 세금정책이 강화될 것이라는 이야기를 지속적으로 해왔습니다.
현재 시장의 독과점에 대한 규제가 논의되는 빅테크 기업들에게
어쩌면 이번 정부는 예전 AT&T에게 했던 것과 같이 기업을 쪼개는 것이 아니라
세금부담을 짊어지게 할 가능성도 있다는 생각이 듭니다.
더불어 유럽에서도 코로나 수혜기업에게 코로나세금을 부과하자는 의견도 지속적으로 나오고 있는 상황이죠.
정부가 부채부담을 떠안고 미국 전체시장과 국민들을 살리기위해 노력하고 있는데 이 시기에 오히려 수혜를 받고 몸집불리기에 최선을 다하는 대기업들을 가만히 두기는 어렵다고 봅니다.
대의를 내세운 논의가 있을 수 있겠죠.
이미 몇일 전부터 미국 상하원 의원들 사이에 부자세 법안이 발의되기 시작했습니다.
본격적인 세수확보로 코로나로 인해 벌어진 양극화를 해소하려는 시도가 시작되고 있는겁니다.
공격적인 세수확보가 일어난다면
현 상황에 굳이 금리를 올려서 시장에 엄청난 충격을 주면서
유동성을 회수하려고 하지 않아도 됩니다.
많이 번 사람이 많이 내게하면 되니까요.
하지만 어려움은 있을 수 있겠죠?
조세저항이 만만치는 않을겁니다.
하지만 사실상의 블루웨이브가 달성된 현 시점에는 아무래도 공격적인 조세 법안들이 통과될 가능성이 커보입니다.
또한 이 조세제도는 시장 과열을 잠재우기에도 좋은 재료입니다.
넘치는 유동성이 주식시장을 비롯한 곳곳에서 가치상승을 일으키고 있는데
이런 수익이 나는 여러 시장에서 자본소득에 대한 세금을 추가로 물린다면
세수확보와 동시에 시장과열을 진정시키는 효과도 가져올 수 있겠죠.
일각에서는 세금이 더 붙는다면 미국 주식시장의 붕괴가 올 수 있다고도 합니다.
하지만 현 정부는 어차피 저금리와 경기회복으로 인한 실적 상승, 그리고 실질금리의 마이너스 유지때문에
단기적으로는 주가가 빠질지 모르지만 결국 주식시장의 프리미엄이 높기 때문에
자금은 시장으로 재유입될 것이라고 생각하고 있습니다.
이건 최근 파월 아재가 직접 이야기한겁니다.
기대인플레이션 상승에 맞춰 명목금리(10년물 국채금리)가 같이 상승해주면서
현재 몇개월째 실질금리가 -1%대에서 유지되고 있기때문에
앞으로도 이런 명목금리의 상승을 적당히 용인하면서
실질금리, 즉 주식시장의 할인률을 -1%대로 유지하면 시장의 충격은 그리 크지 않을 것이라는 판단인거죠.
결국 현재의 주가상승은 실질금리의 추가적 인하가 없이 나타나는 것이기에
주식시장의 리스크프리미엄이 커져서 생기는 버블이 아니라
백신으로 인한 경기회복에 대한 기대감이 반영된 진정한 의미의 실적강세장이라는 결론을 내릴 수 있습니다.
결국 이 세금정책은 노동의 가치를 지키고 실물자산의 가치폭등을 막으며 부의 양극화를 해소하고
국가부채의 부담을 줄일 수 있다는 이야기로 귀결될 수도 있겠네요.
이 조세정책은 현 정부의 통화정책인 MMT의 기본이 되는 요소이기에
현 정부에게는 아주 딱들어맞는 카드라고 볼 수 있죠.
결국 지속적인 유동성 공급의 보조장치로 가장 적합한 전략입니다.
또한 금리의 인상 같은 단호한 Tightning이 아니라
유동성의 양을 조절하는 Tapering을 사용하여
점진적으로 시장의 충격을 완화하는 방법을 사용할 수도 있습니다.
이미 옐런재무장관이나 파월은 지속적으로 유동성을 공급하겠다고 선언했습니다.
하지만 그들은 직접적으로 유동성의 양을 얼마로 하겠다는 약속은 하지않았습니다 .
팬데믹 1차 부양책의 규모는 시장의 기대를 넘어섰으나 그 이 후에는 지지부진했던 것을 다들 기억할 것입니다.
오죽했으면 FOMC가 있는 날은 주가빠지는 날이라는 우스갯소리까지 나왔겠습니까?
이는 중간중간 시장 과열을 식혀주는 역할을 하기도 했습니다.
워낙 시장의 유동성공급량이 과하다보니 효과가 크지 않기는 했지만요 .
이미 정부는 연준의 회사채매입 프로그램을 중지했고
조금씩 알게모르게 지원프로그램을 줄여나가고 있습니다.
이미 테이퍼링이 미약하게나마 진행중이라는 것이죠.
시간이 지날수록 시장이 원하는 것에는 못미칠만큼 유동성 공급량을 줄여나갈 가능성이 큽니다.
이 방법은 유동성의 일시적 중단을 막기위한 것이며 중간중간 시장의 기대를 꺾을 재료로도 사용가능하겠죠 .
연준과 옐런이 지속적인 유동성공급의 전제로 삼은 조건은 “저금리”입니다 .
현재 금리가 매우 낮기때문에 부채를 지속적으로 가져갈 수 있다고 이야기 했었죠 .
그 말은 바꾸어 말하면 유동성을 풀어야하는 현 상황에 금리를 올려버리면
결국 우리가 할 수 있는 것은 아무것도 없다는 이야기가 됩니다.
금리가 낮아야만 유동성이 일 할 수 있는 환경이 만들어 진다는 것이죠.
가능하면 시장이 건강해지고 유동성을 본격적으로 회수해도 문제가 없다는 확신이 섰을때에야
금리 인상을 단행할 여지가 크다는 생각이 듭니다
저는 이런 여러 요소를 보았을 때 당분간은 금리인상 가능성은 거의 없다고 생각합니다.
그리고 만약 금리 인상이 시행되더라도 경기회복이 일어나기 전에 어쩔수없이 시행되는것만 아니라면
별 달리 걱정할 필요도 없을 것이라는 생각이 듭니다.
어쩔 수 없는 상황을 체크하는 방법은 저번 영상에서 이야기 했었구요.
우리는 글의 서두에서 과거 통계를 살펴보았고
결론적으로 경기가 좋은 상태에서의 금리상승은
주가의 일시적 조정 이 후 다시 우상향으로 이어진다는 것을 확인했습니다.
이걸 감안하면 당장 시행할 가능성도 낮은 금리 인상이라는 이벤트에
벌써부터 두려움을 가지고 벌벌 떨 필요가 없다는 생각이 듭니다.
오히려 경기 회복이 기정 사실화되는 시기의 금리 인상은
단기적으로 주가가 빠졌을 때 우리에게 또 다른 기회가 될 수 있다고 생각합니다.
저도 지속적으로 시장을 리딩하고 다음 기회를 잘 잡을 수 있는 현명한 투자자가 되기 위해
매일매일 노력해야되겠다는 생각을 다시금 해봅니다.